Vendor AとVendor Cが責任を押し付け合う

TRAINING UIこのケースで分からないこと

具体的な症状（何が合わなかったのか、どこで分かったのか）の記録は、このケースの正本（baseline）にはありません。記録なし

2社がそれぞれ何と言ったのかも、記録がありません。記録なし

この演習では、記録のないことを想像で補わずに進めます。

TRAINING UI資料の読み方

この資料から言えること

• 2社は、同じ IF仕様の異なる版を前提に作業している
• 2社の主張の食い違いの少なくとも一部は、版の違いで説明できる可能性がある

まだ言えないこと

• どちらの版が、今有効な版なのか
• 版の違いが、食い違いの原因そのものなのか
• なぜ2社で参照している版が違うのか
• どちらかが「古い版を使った」と言えるのか

TRAINING UI証拠を要求する

次に欲しい証拠

• v1.4 はどういう状態の版か
• 版の状態は誰が決め、どこに記録されているか
• 各社に、何が、いつ伝わったか

TRAINING UI仮説の見直し

• 仮説 B（Vendor C が、まだ有効になっていない版で作業した）は、この事実で弱まります。
• 仮説 A（Vendor A が、最新の版を確かめずに作業した）が、強まったように見えます。

TRAINING UI資料の読み方

ここで何が言えるか

承認済みの版が、Vendor A に届いたことを示す記録がありません。

「Vendor A が最新の版を確かめなかった」とだけ言うのは、難しくなりました。

ここで短絡してはいけないこと

• 「配布記録がない」は、「配布されなかった」とも「Vendor A が知らなかった」とも同じではありません。Vendor A が v1.4 を知っていたかどうかは、正本に記録がありません。記録なし
• 「では、配布しなかった人が悪い」と、責任を別の誰かに移すだけで終わらせないでください。

TRAINING UI真因を3つに分けて読む

正本の真因は上の1文です。演習では、3つの曖昧さに分けて読みます。

1. 正式仕様が曖昧 どの版が今有効な正式仕様なのかを、全員が同じ方法で確かめられませんでした。
2. 変更配布責任が曖昧 承認された変更を、誰が、誰に届け、届いたことを誰が記録するのかが決まっていませんでした。
3. 責任境界が曖昧 2社にまたがる仕様について、どこまでがどちらの責任なのかが明確ではありませんでした。

そのため、Vendor A も Vendor C も「自分は手元の仕様どおりに作った」と言える状態になり、責任の押し付け合いになりました。