このユニットの結論
稼働率 99.9% という目標は、「月に約 44 分は止まってよい」と決めたことと同じです。
目標との差を「使ってよい予算」として扱い、使った分を記録し、残りに応じて、新しい変更を出すか、安定化を優先するかを決める。目標を「守れたか」だけで見ると、守れている間は何も判断せず、破った瞬間に空気で判断することになります。
1. 何の話か
このユニットは、品質目標の違反を、予算として管理する考え方の話です。
14-03 サービス品質を数値で管理する で、目標を数値で決め、測り、下回ったときにすることを決めることを学びました。このユニットは、「下回る前」の管理を扱います。世界で共有されている考え方では、この予算を「エラーバジェット」と呼びます。
2. なぜ必要か
予算として管理しないと、
- 開発側は「変更を出したい」、運用側は「安定させたい」で、変更を出すたびに同じ対立が起きる
- 目標を守れている間は何も判断せず、破った瞬間に「全部止めろ」になる
- 目標が厳しすぎて達成できないか、緩すぎて意味がないかを、誰も見直さない
- 「止まった」「遅い」の議論が感覚で行われ、同じ数字を見て話せない
ということが起きます。
3. このユニットで分かること
- 目標を予算に換算する
- 予算の残りに応じた判断
- 目標の見直し
4. 目標を予算に換算する
| 目標（一般的な例） | 期間 | 許される違反の量（予算） |
|---|---|---|
| 稼働率 99.9% | 30 日 | 約 43 分の停止 |
| 稼働率 99.5% | 30 日 | 約 3 時間 36 分の停止 |
| 画面の応答が 3 秒以内の達成率 99% | 1 か月 | 全測定回数の 1% |
| 夜間処理が始業前に終わる率 100% | 1 か月 | 0 回 |
換算と同時に、違反の数え方を決めます。計画した停止を数えるか。一部の機能だけの停止は、影響する利用者の割合で按分するか。業務時間外の停止を数えるか。数え方が監視の仕組みで測れることを確かめます。測れない数え方は、決めても計算できません。
5. 残りに応じた判断と、目標の見直し
残りに応じた判断は、境目の値で機械的に決めます。
| 予算の残り（一般的な例） | 変更の扱い |
|---|---|
| 十分にある | 段階的リリースの手順に従って、通常どおり出す |
| 少なくなってきた | 変更の頻度を落とす。リリースごとに運用の責任者の確認を足す |
| ほとんどない | 安定化に関わる変更（不具合の修正、監視の改善）以外は止める |
| 使い切った | すべての変更を止め、原因の対策に集中する。翌期に予算が回復し、対策が終わったら解除 |
境目を越えたとき、誰が宣言し、誰に知らせ、誰の合意で解除するかを決めます。宣言されない境目は、ないのと同じです。
目標の見直しは、予算の使い方の推移で判断します。毎月予算がほとんど余るなら、目標が緩すぎるか、変更が慎重すぎます。毎月足りないなら、目標が厳しすぎるか、仕組みに弱さがあります。どちらも、数か月の推移を見て、業務部門と合意して見直します。
これらの決まりは OPS-010 サービス品質目標運用規程 に書き、目標の値そのものは OPS-007 サービス品質目標一覧 に置きます。
CASE FACTFROZEN正本に記載されたアステリア案件の事実
アステリア案件の運用に関する記載
- M18 本番稼働、M21 初期安定化完了
- システムに SYS-11 監視・ログ基盤 がある。Vendor B クラウドブリッジの担当範囲に 監視 が含まれる
- 成果物に OPS-007 サービス品質目標一覧、OPS-010 サービス品質目標運用規程、DEV-007 段階的リリース計画 がある
- P-011 山下 恵 — 本番移行・運用リーダー
- 重大障害判断、本番移行承認は、AIへ最終委任しない事項
アステリア案件の品質目標の値、予算としての運用、変更を止めた記録は、正本に記録がありません。記録なし
6. THINK — 「目標は守れているのに、変更を止められた」
稼働後 3 か月、今月の稼働率は目標を上回っています。しかし運用の責任者が「予算の残りが少ないので、今週のリリースは止める」と宣言しました。開発側の責任者が次のように言いました。
「目標は守れているじゃないか。守れているのに変更を止めるのは、おかしい。」
問題
この反論は正しいでしょうか。
判断例を開く
判断
「目標は守れている」と「予算の残りが少ない」は、同時に成り立ちます。予算は、残りがゼロになる前に使うためのものです。
確認すること:
- 今月の予算の消費はどれだけで、残りはどれだけか。境目の値を越えているか
- 境目の値と、越えたときの扱いは、開発と運用の両方で事前に合意していたか。合意していたなら、今は守る場面
- 今週のリリースは、安定化に関わる変更（不具合の修正）か、新しい機能か。前者なら止めない区分ではないか
- 予算を消費した原因は何か。リリースに起因する障害なら、変更を止める根拠は強い。外部の要因なら、議論の余地がある
- 来月、予算が回復したときの解除の手続きは決まっているか
反論が「おかしい」のは、規程がないときです。規程があるなら、反論は「規程を見直すべきか」の議論であり、今週のリリースを出すかの議論ではありません。
7. よくある失敗
- 目標を「守るべき最低線」としてだけ扱い、守れている間は何も判断しない
- 違反の数え方を決めずに始め、「これは違反か」の議論に時間を使う
- 境目を越えても誰も宣言せず、規程が紙のまま終わる
- 予算が毎月余っているのに目標を見直さず、変更が慎重すぎて出せない
8. 成果物との接続
- OPS-010 サービス品質目標運用規程：予算の計算、違反の数え方、残りに応じた判断の境目、宣言と解除の手続き、目標の見直し
- OPS-007 サービス品質目標一覧：目標の値と測り方
9. AI WORKFLOW — 予算の消費の集計を手伝わせる
AIは、障害報告書と監視の記録から、違反の数え方に従って予算の消費を集計する下書きに役立ちます。
指示例:
「次の障害報告書の一覧と監視の記録から、添付の『違反の数え方』に従って、目標ごとの違反の量を集計し、予算に対する消費の割合を示してください。数え方に当てはまらない事象は『判定不能』として別に示し、どちらに数えるかを判断しないでください。」
10. REVIEW — AIの集計を確認する
- AIの集計が、数え方（按分、計画停止の除外）を正しく適用しているか
- 「判定不能」の事象を、人が数え方に照らして判断したか。必要なら数え方を直したか
- 障害報告書を AI に渡してよいか（業務・構成情報の扱い）を事前に確かめたか
11. 人間が判断すること
- 予算として運用する目標と、違反の数え方
- 境目を越えたときの宣言と、解除
- 目標の値を見直すか
重大障害判断は、AIへ最終委任しない事項です（正本の方針）。
12. 判断演習
「業務時間帯（平日 9 時から 19 時）の稼働率 99.5%」という目標を考えてください。
1 か月（営業日 20 日）の予算を分で計算してください。そのうえで、「残りが半分を切ったら」「残りがなくなったら」のそれぞれで、変更をどう扱うか、誰が宣言するかを書いてください。
あなたの記録あなたの考え。事実ではありません
判断ノート
このユニットで覚えてほしいこと
目標との差は予算。目標を予算に換算し、数え方を決め、残りに応じた判断の境目と宣言する人を決め、推移で目標を見直す。守れている間に判断する。