CR01・M3.5
要件定義が終わらない
ここまでの学習
Stage 1 症状
CASE FACTFROZEN正本に記載されたアステリア案件の事実
M3.5 要件定義
- 完了予定まで2週間
- 未決事項: 86件
- 進捗: 85%
86件の未決事項の中身、85% が何を数えた値か、「完了予定」が何の完了予定か、誰が要件定義に関わっていたかは、正本に記録がありません。記録なし
TRAINING UI演習の問い
進捗は85%です。完了予定まで2週間です。
この数字だけを見て、要件定義はほぼ終わったと考えてよいでしょうか。
「ほぼ終わった」か「まだ終わらない」かを選び、その理由を書いてください。
未決事項が86件残っていることは、85%という数字とどう関係すると思いますか。
この段階では AI に聞かない
86件の中身は、正本に記録がありません。中身の分からない数字について AI に「間に合いますか」と聞いても、答えは一般的な見込みにしかなりません。
まず、あなた自身の最初の印象を書きます。
Stage 2 最初の資料
手元の3つの数字を並べます。この段階で新しい事実は加えません。
CASE FACTFROZEN正本に記載されたアステリア案件の事実
| 項目 | 正本の記載 |
|---|---|
| 時点 | M3.5 |
| 完了予定まで | 2週間 |
| 未決事項 | 86件 |
| 進捗 | 85% |
これらの数字がどの資料に載っていたか（要件一覧か、状況報告か）は、正本に記録がありません。記録なし
TRAINING UI資料の読み方
この資料から言えること
- 進捗の数字は高い
- それでも、未決事項は86件残っている
- 残りの期間は2週間
まだ言えないこと
- 85% が、何を100%として数えた値か（正本に記録がありません）
- 86件が、85% の計算に含まれているか
- 86件が、2週間で決められる量か（それぞれの中身は正本に記録がありません）
- なぜ未決のまま残っているのか
進捗の数値そのものを疑う材料は、正本にはありません。ここで考えるのは、高い進捗と86件の未決事項が同時にあることの意味です。
TRAINING UI演習の問い
THINK
85%・86件・2週間。この3つが同時にあるとき、あと2週間で要件定義を終えられると言えるでしょうか。
85% の「100%」は、何が決まった状態のことでしょうか。この資料から分かりますか。
AI WORKFLOW
AI に使ってよいのは、「判断する前に確かめること」の一覧づくりです。
AI へ渡す情報: 上の表の4項目だけ
AI へ渡さない情報: 推測した未決事項の例、推測した関係者
AI への問いの例（演習用の例です。ケースの中で実際に使われた指示文ではありません）
「進捗85%・未決事項86件・完了予定まで2週間という状況で、間に合うかを判断する前に確かめるべきことを挙げてください。未決事項の中身や、決まらない理由は推測しないでください。」
検証のしかた: AI が未決事項の具体例（画面・帳票など）を書いていたら、正本に記録がないため削除します。AI が「間に合わない」と結論づけたり、数値そのものを疑う結論を出したりしたら、根拠がないとして退けます。
Stage 3 / 8
Stage 3 仮説整理
「人手が足りない」「頑張れば終わる」で済ませず、量・中身・範囲・進め方・終わり方まで、終わらない理由の候補を広げます。
LEARNER HYPOTHESISあなたが立てる仮説。事実ではありません
A. 量
未決事項の量が、残りの2週間に対して多すぎる。
- 確かめ方: 86件それぞれの中身と、決めるのにかかる手間（正本に記録がありません）
B. 中身
86件の中に、すぐには決められない難しい論点が含まれている。
- 確かめ方: 未決事項ごとの論点の中身（正本に記録がありません）
C. 範囲
決めるべき範囲が、途中で広がり続けている。
- 確かめ方: 未決事項の件数の増え方（正本に記録がありません）
D. 進め方
未決事項を、誰がどう決めるかの段取りがない。
- 確かめ方: 未決事項を決める段取りの記録
E. 終わり方
何がそろえば「終わった」と言えるのかが、はっきりしない。
- 確かめ方: 要件定義の終わりを判断するための記録
A〜E のどれか1つに絞る必要はありません。特定の人や部門の能力・態度を原因とする仮説は、正本に記録がないため挙げません。
AI WORKFLOW
AI に仮説を広げさせることはできます。ただし、AI の仮説は一般的な傾向であり、このケースの事実ではありません。
AI へ渡す情報: 時点・完了予定まで2週間・未決事項86件・進捗85%
AI へ渡さない情報: 推測した未決事項の例、推測した関係者の名前や部門
AI への問いの例（演習用の例です。ケースの中で実際に使われた指示文ではありません）
「次の状況で、要件定義が予定どおり終わらない原因の仮説を観点ごとに挙げ、それぞれを確かめるために必要な記録を書いてください。人名・部門名・未決事項の例は書かないでください。」
検証のしかた: AI の仮説ごとに、「このケースの記録で確かめられるか」を人間が確かめます。確かめる記録がない仮説は、仮説のまま残します。
REVIEW
AI が「担当者の調整が不足しているため、会議を増やせば2週間で終わります」とまとめることがあります（演習用に想定した回答の例です）。
- この回答は、正本に記録のない担当者や会議を前提にしています。
- 「会議を増やせば終わる」は、86件が決まらない理由を確かめないまま、対策を先に出しています。
- 仮説 D・E のように、決め方や終わり方の側を確かめる観点が抜けています。
足りない証拠: 86件をどう扱うことになっていたか、要件定義の終わりをどう判断することになっていたか。
人間が判断すること
- どの仮説から確かめるか
- 確かめ終わるまで、「2週間で終わる」と報告するのを保留するか
要件確定は、AI に最終的に任せません（正本の全体方針）。
LEARNER HYPOTHESISあなたの考え。事実ではありません